持續引發(fā)輿論熱議的共有產(chǎn)權住房試點(diǎn)工作，日前得到住房城鄉建設部的力挺。在《關(guān)于支持北京市、上海市開(kāi)展共有產(chǎn)權住房試點(diǎn)的意見(jiàn)》中，住建部明確表態(tài)支持、鼓勵兩市以制度創(chuàng )新為核心，結合本地實(shí)際，在共有產(chǎn)權住房建設模式、產(chǎn)權劃分、使用管理、產(chǎn)權轉讓等方面進(jìn)行大膽探索，力爭形成可復制、可推廣的試點(diǎn)經(jīng)驗。

共有產(chǎn)權住房，主要區別于單一產(chǎn)權，即房屋產(chǎn)權由政府和購房人按份額共同享有，但政府會(huì )將其持有的部分產(chǎn)權的“使用權”讓渡給首次購房人。相比于商品房，政府發(fā)展共有產(chǎn)權住房意味著(zhù)要放棄部分土地出讓金收益，本質(zhì)上和經(jīng)濟適用房、公租房等保障性住房一樣，都是一種讓利于民的住房發(fā)展模式。從制度設計上看，這一模式有助于緩解一部分中低收入家庭的經(jīng)濟壓力，滿(mǎn)足“夾心層”的住房需求，也使住房保障工作更具普惠性。特別是在北京、上海等特大城市，供不應求的資源配置自然推高了商品房的價(jià)格，從而導致一部分人既沒(méi)有足夠資金買(mǎi)房，同時(shí)又不屬于保障性住房的安置對象，“兩頭不靠”。這部分人的需求在現有住房制度體系中無(wú)法得到滿(mǎn)足，而共有產(chǎn)權住房針對的正是這一群體。

發(fā)展共有產(chǎn)權住房，最大的考驗是政府。說(shuō)白了，就是愿意不愿意讓渡土地出讓金。許多城市對土地財政超級迷戀，某種程度上也是土地和房地產(chǎn)價(jià)格虛高的推手之一。這也是為什么雄安新區定下“絕不搞土地財政”原則后，公眾希望推及全國其他城市的重要原因。事實(shí)上，幾年前共有產(chǎn)權住房試點(diǎn)已經(jīng)在北京、上海、深圳、成都、淮安、黃石這6個(gè)城市推進(jìn)?？陀^(guān)地說(shuō)，推進(jìn)速度并不快，在整個(gè)住房市場(chǎng)上也沒(méi)有產(chǎn)生多少漣漪。而隨著(zhù)住房制度改革步伐的加快，以及大城市房?jì)r(jià)的過(guò)度繁榮，發(fā)展共有產(chǎn)權住房已經(jīng)成為平抑房?jì)r(jià)的重要舉措。與之類(lèi)似的，還有大力發(fā)展住房租賃市場(chǎng)。“居者有其屋”是老百姓理想，也是政府責任。單純的商品房不可能滿(mǎn)足所有人的住房需求，長(cháng)久之計是建立購租并舉的住房制度，以市場(chǎng)為主滿(mǎn)足多層次需求，以政府為主提供基本保障，通過(guò)推進(jìn)住房供給側結構性改革，加快解決住房困難家庭的基本住房問(wèn)題。

  “房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的。”發(fā)展共有產(chǎn)權住房，是解決百姓安居問(wèn)題的有益嘗試，是加快推進(jìn)住房保障和供應體系建設的重要內容。從一定意義上說(shuō)，共有產(chǎn)權住房也是房地產(chǎn)調控的一種方式，長(cháng)遠來(lái)看有助于平抑高房?jì)r(jià)。說(shuō)到底，共有產(chǎn)權住房是一種有限產(chǎn)權住房，政府和購買(mǎi)者將共同分享土地和房屋的增值收益，但也共同承擔土地和房屋貶值帶來(lái)的風(fēng)險。對于購房者來(lái)說(shuō)，有限產(chǎn)權本身就使投資獲利的空間大為減少，同時(shí)由于申購價(jià)格上基本與市場(chǎng)價(jià)格同步，更是大大壓縮了非法牟利的空間。不過(guò)，如果購房者在回購政府產(chǎn)權時(shí)，通過(guò)市場(chǎng)評估價(jià)降低幾個(gè)百分點(diǎn)，即可獲得巨大的經(jīng)濟利益。同樣，政府收購個(gè)人產(chǎn)權時(shí)，如評估價(jià)虛高，也存在利益輸送的問(wèn)題。所以，共有產(chǎn)權住房必須建立起公開(kāi)透明的運作機制，從申請、分配、售后監管和退出等各個(gè)環(huán)節，設立全方位的防火墻。

共有產(chǎn)權住房具有比較大的成長(cháng)空間，被老百姓寄予厚望，已經(jīng)成為社會(huì )共識。不僅試點(diǎn)城市要開(kāi)始好試點(diǎn)工作，讓公眾看到共有產(chǎn)權住房的好處，其他有條件開(kāi)展的城市也要未雨綢繆，主動(dòng)作為，將這一住房保障模式推廣開(kāi)來(lái)，讓更多人從中獲益。